Category: отзывы

flag

Новое издание нашего фонда



Рад сообщить вам, дорогие товарищи, что в свет вышло новое издание нашего фонда - монография немецкого историка Рольфа-Дитера Мюллера "Враг стоит на Востоке. Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году". Не пропустите, это значимая книга.

Аннотация:

"Нападение на Советский Союз 22 июня 1941 года трактуется историками как заключительный этап гитлеровского плана по установлению "нового порядка" в Европе. Известный военный историк Рольф-Дитер Мюллер опровергает данное утверждение.

На основании многочисленных малоизвестных источников он доказывает, что Гитлер еще в 1933 году всерьез планировал войну против СССР.

Нападение на Советский Союз оставалось для Гитлера idee fixe и в более поздние годы. Даже после подписания советско-германского договора о ненападении, в сентябре 1939 года еще было возможно прямое столкновение вермахта с Красной Армией. При этом, вопреки мнению ряда публицистов, генералы вермахта не боялись такого развития событий, а напротив, подталкивали фюрера к войне".

Рольф-Дитер Мюллер - германский военный историк, в 1999-2012 гг. научный директор Центра военно-исторических исследований Бундесвера. Ранее на русском языке была выпущена его книга "На стороне вермахта. Иностранные пособники Гитлера во время "крестового похода против большевизма", 1941-1945 гг." (М.: РОССПЭН, 2012).

Почитать развернутый отзыв об этой книге можно здесь.

Посмотреть демо-фрагменты - здесь.

Купить - в книжном магазине "Москва" и электронном магазине Mitra-Books.

flag

Осторожно, фальшивка

Я смотрю, в моей френдленте начали распространять вот этот пост. Я ничего вам не буду говорить о политике советских властей в отношении религии потому, что этой темой никогда не занимался. Однако хочу предупредить - в посте приводится документ, являющийся заведомой фальшивкой:



Это - одна из так называемых "фальшивок Карпова", вброшенная в оборот в конце 1990-х годов.

Вот подробный и основательный разбор этой и целого ряда родственных ей фальшивок:

Подлогом является и так называемое сталинское "Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 11 ноября 1939 г.", толкующее об отмене несуществующего "документа". Естественно, существуют и надежные доказательства подложности "либерального" "сталинского документа" 1939 г.

Все протоколы Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП (б) за 1919–1952 гг. (и подлинные, и копии) хранятся в РГАСПИ (ф.17, оп.3, 163) и теперь доступны для исследователей. Рассекречены и материалы Особых папок к заседаниям Политбюро за все эти годы (ф.17, оп.162), куда откладывались постановления Политбюро по разным секретным вопросам. За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались. Номера обобщенных протоколов к заседаниям Политбюро присваивались в порядке очередности после очередного съезда партии, и соответственно, выборов нового состава Политбюро. Обобщенный протокол Политбюро ЦК ВКП (б) от 10 ноября – 10 декабря 1939 г., включающий и решения от 11 ноября 1939 г., значится в архиве под номером девять. (РГАСПИ.Ф. 17. Оп.3.Д.1016.) А в опубликованном "Постановлении" у протокола Политбюро значится номер восемьдесят восемь! Это доказывает, что фальсификаторы никогда не работали в архивах, они не дали себе труда ознакомиться даже с порядковыми номерами протоколов Политбюро. Цифра была взята с потолка.

В большинстве публикаций "Постановления" фальсификаторы ставят гриф "Особая папка". Есть особая папка и к решениям Политбюро ЦК ВКП (б) 11 ноября 1939 г., она рассекречена, хранится в архиве. Однако вопросы религии и там не рассматривались. В этот день под грифом "Особой папки" рассматривался вопрос "об увеличении численности и материальном обеспечении конвойных войск НКВД", "о пересмотре караульной службы" и вопрос Комиссии обороны (РГАСПИ Ф.17.Оп.162.Д.26.Л.107, 108.).

Конечно, гриф "Особая папка" был поставлен фальсификаторами для создания видимости особой важности, секретности публикуемого ими сенсационного "документа".

Отметим, что за весь 1939 г. на Политбюро вообще не рассматривалось никаких церковных и религиозных вопросов (в том числе и по особым папкам). Перечислим и другие обстоятельства, свидетельствующие о подложности "документа" от 11 ноября 1939 г.

Отрицательный отзыв о наличии этого "документа" дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России, где хранятся документы НКВД, и Архив президента РФ, где хранится фонд Политбюро ЦК (за исключением протоколов к заседаниям Политбюро, переданных в РГАСПИ).

В истории партийно-государственной практики никогда не было случаев гласной или секретной отмены ленинских документов. В СССР – от середины 1920-х гг. до "перестройки" – незыблемо существовал культ личности Ленина, которого официально придерживались все партийные и государственные работники (независимо от степени их искренности). Если ленинская линия по каким-то вопросам ревизовалась, как в случае свертывания нэпа и перехода к сплошной коллективизации, то делалось это исподволь, под обязательным прикрытием соответствующих цитат из Ленина, демонстрацией верности ленинским идеям и установкам. Даже в самых секретных бумагах отсутствовала критика Ленина, любое порицание его действий или документов было абсолютно невозможно для руководителей всех уровней – от Сталина до рядового работника райкома партии.

В партийно-государственных документах Ленин никогда не назывался "товарищем Ульяновым (Лениным)". Принятые формы упоминания только "товарищ Ленин», "В.И. Ленин".


Заслуга публичного разоблачения этой фальшивки, кстати говоря, принадлежит гр-ну Курляндскому, за что его можно только поблагодарить. За хорошее дело - не жалко.

flag

(no subject)

Читаю расшифровку передачи на радио "Свобода" с участием соавтора политического доноса на учебное пособие Вдовина и Барсенкова И. Курляндского.

Да, с подобным я давно не сталкивался.

"Мы, посовещавшись с Владимиром Михайловичем Лавровым..."

"Зам директора нашего института, мой соавтор Владимир Михайлович Лавров написал прекрасный труд..."

"Мы с Владимиром Михайловичем Лавровым, заместителем директора Института российской истории по науке, как раз пытаемся добиться того, чтобы соблюдались законы..."

"Мне кажется, что и во власти есть разумные силы, которые могут прислушаться к разумным аргументам и решать те вопросы, которые мы с Владимиром Михайловичем Лавровым в письме поставили..."

"Мы с Владимиром Михайловичем Лавровым, соавтором обращения, пытаемся в добром смысле направить наше правительство на решение острых и важных для общества проблем..."

"Мы с Владимиром Михайловичем Лавровым как раз писали критический отзыв на учебник Вдовина и Барсенкова..."

Если бы я не знал, кто такой В.М. Лавров, я бы подумал, что это кто-то из основоположников марксизма-ленинизма, судя по частоте упоминания.
flag

Управление партизанскими силами: армейцы и Ленинградский ШПД

Вместо того, чтобы писать отзыв на автореферат, сидел и полдня редактировал свою книжку про управление партизанским движением. Ладно, завтра с утра отзыв накатаю.
Изменения в книжке получаются, разумеется, не косметические - дело уже дошло до перекройки структуры :)
Под катом - отрывочек текста, буду рад отзывам.

Collapse )
flag

Продолжаем каталогизацию фальшивок

"Письмо Гитлера Сталину 14 мая 1941 г.". Впервые появилась в книге И.Л. Бунича "Гроза": Кровавые игры диктаторов" (СПб.: Облик, 1997), перепечатана в сборнике «Офицерский корпус в политической жизни России» (автор-составитель - доктор политических наук полковник запаса Анатолий Панов, проректор Московской международной высшей школы «МИРБИС»; М., 2003), затем в отрывках - в рецензии на сборник М. Елисеевой ("Красная звезда", 26 ноября 2003 г.). Затем - в статье А. Алферова "Новая гипотеза начала Великой Отечественной Войны" ("Независимое военное обозрение", 6 августа 2004 г.) со ссылкой на Бунича. Использовалась в книге David E. Murphy "What Stalin Knew. The Enigma of Barbarossa" (Yale University Press, 2005), со ссылкой на Бунича и рецензию Елисеевой с примечанием "архивных материалов для аутентификации данных документов не найдено", затем в книге John Lukacs "June 1941: Hitler and Stalin" (Yale University Press, 2006) со ссылкой на Марфи. В 2008 году вернулась в Россию, использовалась (без всяких оговорок, как полностью аутентичный документ) в статье А. Саввина "Тайна 22 июня" ("Красная звезда", №№ 205, 210, 215 и 220 за 2008 г.), статье А. Уткина "Письмо Сталину" ("Российская газета", 20 июня 2008 г.), в книге А. Осокина "Великая Тайна Великой Отечественной" (М.: Время, 2008), в книге Б. Сыромятникова "Трагедия СМЕРШа" (М.: Эксмо; Яуза, 2009).

Collapse )
flag

(no subject)

Вышло мое большое интервью украинской газете "Донецкий кряж": "Я убежден, что не обращать внимания на фальсификации профессиональный историк не имеет абсолютно никакого права. Когда в ход идет откровенная ложь и подлоги, глупо имитировать корректную научную дискуссию. Надо называть вещи своими именами..."

Итересный отзыв о нашем доклада по "The Soviet Story" вышел в киевском издании "Пропаганда".

Ну и по сборнику о Хатыни белорусские СМИ отписались хорошо:

Уникальный сборник документов о трагедии в Хатыни издан в Беларуси (БЕЛТА, Беларусь)
Хатынская трагедия: партизанская «составляющая» (21.by, Беларусь)
В Минске прошла презентация сборника «Хатынь. Трагедия и память» ("Белорусские новости", Беларусь
Презентация сборника "Хатынь. Трагедия и память" (Радиостанция "Столица", Беларусь)

Кстати, по поводу сборника документов о Хатыни. Тираж сборника придет из Минска только в субботу. Так что встречаться с желающими приобрести будем на сл. неделе. Сорри за накладку.
flag

Ликбез для эстонских историков (ответ Томасу Хийо)

Одной из фундаментальных научных норм является абсолютный запрет на ложь и фальсификацию. Ученый может ошибаться, может заблуждаться, но не имеет права подтасовывать источники и результаты своих исследований. В противном случае ни о какой научности не может идти и речи.

История, как наука, имеет свою специфику. Национальные и политические симпатии ученого-историка всегда оказывают влияние на результаты его исследования; этот субъективизм исторической науки является неустранимым. Недопустимым, однако, является искажение или фальсификация исторических фактов. Факты не зависят от симпатий или антипатий историка; можно бесконечно спорить относительно справедливости или несправедливости депортации из Прибалтики летом 1941 года, но численность депортированных и их судьбу мы можем выяснить абсолютно точно.

Однако порою политическая конъюнктура оказывается сильнее научной порядочности; история начинает осознанно искажаться. И тогда фальсификаторам от истории приходится давать жесткий отпор. Collapse )
flag

Разоблачение фальшивок

Сотрудник Института российской истории РАН Игорь Курлянский разобрался с "карповскими" фальшивками о "беспощадном расстреле попов".

http://www.interfax-religion.ru/?act=print&div=7403

Очень основательная статья получилась. Просто замечательная. Я ее даже сохраню в журнале.

Collapse )
flag

Путеводитель

Как и обещал, в честь годовщины моего журнала сделал путеводитель по наиболее интересным постам. Потом будут дополнения: ссылки на мои статьи в СМИ и блиц-рецензии из изрядно заброшенного сообщества book_front. Collapse )