?

Log in

No account? Create an account
flag

a_dyukov


Записные книжки историка


Previous Entry Share Next Entry
Борис Хавкин
flag
a_dyukov

Есть на свете такой человек - Хавкин Борис Львович. Кандидат исторических наук, профессор Академии военных наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН, редактор отдела германской истории журнала "Новая и новейшая история", преподаватель Института журналистики и литературного мастерства, "Свободного университета имени Сахарова" (ФРГ) и прочая, и прочая.

Упомянутый Хавкин опубликовал статью "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература". Тов. wolfschanze взял на себя труд проверить некоторые из приведенных в статье ссылок.

Хавкин пишет: "Сразу после капитуляции Германии в 1945 г. Сталин приказал создать при фронтовых армиях фильтрационные лагеря для бывших советских военнопленных. В них после формальной и поверхностной проверки большинство освобожденных из нацистского плена солдат приговаривали к 10 годам принудительного труда в ГУЛАГе" - и дает ссылку на статью В. Н. Земскова "К вопросу о репатриации советских граждан 1944-1951 гг.", опубликованную в журнале "История СССР", № 4 за 1990 г. Тов. wolfschanze смотрит статью Земскова - ничего подобного в статье нет.

Хавкин пишет: "В Уставе внутренней службы РККА отмечалось, что советский боец против своей воли не может быть взят в плен, а факт попадания в плен в соответствии со статьей 22 „Положения о воинских преступлениях“ 1927 г.) приравнивался к измене Родине". Тов. wolfschanze идет в Ленинку, смотрит и "Положение...", и "Устав внутренней службы".

"Статья 22-я "Положения о воинских преступлениях" гласит: "Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества", т.е. она полностью повторяет статью 193-22 УК РСФСР 1926 г., но, вот в книге, которую я читал, есть еще и комментарии к статье. Итак, комментарий к статье 22: "4. Сдача в плен. Каждый военнослужащий обязан выполнить свой воинский долг согласно данного им торжественного обещания (красная присяга) "не щадя своих сил, ни самой жизни".

Однако, в известных случаях обстановка на поле боя может сложиться так, что сопротивление по существу представляется невозможным, а уничтожение бойцов бесцельным. В этих случаях сдача в плен является актом допустимым и немогущим вызвать судебные преследования.

В силу сказанного, статья 22 предусматривает, как преступление, лишь такую сдачу в плен, которая не вызвана боевой обстановкой, т.е. сдачу в плен с целью избежать риска, связанного с нахождением в рядах бойцов (быть убитым, раненным и т.п.) (Змиев Б. "Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 г." М. 1928 г. с.52).

А вот с Уставом внутренней службы еще интересней. Нигде в Уставе внутренней службы РККА от 1937 г (УВС-37) я не нашел утверждения, приведенного г-ном Хавкиным".


А вы думаете, что историки-фальсификаторы только в Эстонии да на Украине водятся? Хотя разница, конечно, есть. Украинские и прибалтийские фальсификаторы гораздо честнее - уродуя историю, они не получают зарплаты из российского бюджета.

Непонятно одно - то ли вы уродуя историю, не получаете деньги из бюджета, то ли уродуя историю, хотели бы их получать...

Я ее не уродую, а защищаю. И денег за это из госбюджета не получал и не получаю.

(Deleted comment)
на чурова похож слегка.

(Deleted comment)
Спасибо за грамотный разбор.

небольшая поправка, у Земскова нет никакого утверждение про то, что пленных направляли в ГУЛАГ. Про ПФЛ он говорит.

"Свободного университета имени Сахарова" (ФРГ)

Дык потому что ""Свободного университета имени Сахарова" (ФРГ) " -поэтому. Немецкие деньги и немецкие интересы.Другое интересно - откуда столько мерзости в институтах истории РАН? То эта тетка с Катынью и фильмом "Soviet Story", то этот ...

Неподражаемая русско-советско-российская интеллигенция - "гумно нации" (с). Точнее говоря - её, слава Богу, жалкие остатки. :(

Интересно, на какую тему у него диссер. Сто пудов что-нить про рабочий класс Германии и его борьбу за дело Ленина-Сталина.

в электронном каталоге Ленинки ни автореферата, ни самой диссертации нет

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Надо де мерзавец какой... Казалось бы - чего ради прилюдно себя подонком выставлять?

Почитал "статью" - ну это пипец - третья же ссылка - на Солжеврицына. Какая там историчекая наука - очередной бред полоумного либераста.

Вот что значит быть тысячником)))) Уже 16 постингов, против моих 23 в течении суток))))

Ну... э-э-э... Вы неточны с научной точки зрения

"Украинские и прибалтийские фальсификаторы гораздо честнее - уродуя историю, они не получают зарплаты из российского бюджета"

Трудно сказать, кто честнее. Российским бюджетом распоряжяются российские ли граждане? Хавкиним и платят именно за ложь.
Вон они все похваляются в своих "резюме" (блин! словечко же!), что читали лекции за кордонами, и это у нас считается достоинством, преимуществом для получения должности. Некоторые естественнонацчные кафедры даже похваляются (случалось читать), что ведут договора с НАТО.

Во-вторых, госпоже Клио (если я не ошибаюсь в имени), односторонне неприятны фальсификаторы, платные или из любви к искусству. "...Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, - такого человека я называю “низким”. (К.Маркс / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.26, ч. II, стр. 125)

(См. мой цитатник в двух частях
http://gubin.narod.ru/CITAT-P1.HTM
http://gubin.narod.ru/CITAT-P2.HTM
Иногда бывает полезным)

Забыл добавить, что Хавкиных надо гнать в шею

Забыл добавить, что Хавкиных надо гнать в шею, да без пенсии, поскольку получил достаточно денежек на Западе.

Интересно было бы послушать, что на это ответит г-н Хавкин.

Мне кажется, что Вы напрасно обвиняете героя Вашей заметки в фальсификации. Из приведенных Вами материалов хорошо видна научная некомпетентность (даже не человека, а конкретной его книги). Мне кажется, что когда речь идёт о российской истории, изучение которой чрезвычайно осложнено по историческим и психологическим, что ли, обстоятельствам, лучше обсуждать и критиковать только работы, а не людей. И тем более не обвинять в сознательной фальсификации. (Мой личный опыт подсказывает, что как и в большинстве профессий, в науке глупость, невежество и лень встречаются куда чаще, чем сознательные манипуляции.)

Правильно, но неверно, как сказано было в "Турандот" Вах

В политическом плане глупость или преднамеренность результат имеют один и тот же.
Последнее же Ваше высказывание совершенно справедливо.

(Deleted comment)
>>уродуя историю, они не получают зарплаты из российского бюджета.
Ну, так они получают из своего бюджета. :)

Ну так это целевое финансирование, в отлчие от российского случая :)

А вы думаете, что историки-фальсификаторы только в Эстонии да на Украине водятся?
-------------

Свои мерзавцы много мерзостнее, ибо у тех в основной своей массе отцы и деды служили карателями в ваффен сс, а у тех в красной армии.
Следовательно те в общем никого не предают, а эти говнюки свих же отцов и дедов в говно опускают.

актуальный антисталинизм

Нет ничего удивительного в появлении подобных работ у государственных структурах, как и не удивляет постоянное антиисторическое обсуждение тем, так или иначе касающихся сталинской эпохи, в СМИ. Даже на параде новоиспеченный президент упомянул эпоху в характерном ключе. На подобную трактовку есть устойчивый государственный запрос. Существующий политический режим не может признать естественность происходивших тогда (в сталинскую эпоху) процессов. Соотвественно для устранения проблем, которые могут возникнуть после всестороннего изучения эпохи создается и поддерживается стена из мифов о "людоедском режиме". В этом отношении весьма "полезной" является используемая против существующего режима тема "голодомора", ибо без объективного и трезвого анализа происходивших тогда процессов сложно будет избежать существенных потерь, отвечая на уровне, что гибли от голода не только украинцы.

Как в свое время написал В. Гафт,
Когда таким пути открыты,
Растут ряды антисемитов
.