Александр Дюков (a_dyukov) wrote,
Александр Дюков
a_dyukov

Categories:

Борис Хавкин


Есть на свете такой человек - Хавкин Борис Львович. Кандидат исторических наук, профессор Академии военных наук, сотрудник Института всеобщей истории РАН, редактор отдела германской истории журнала "Новая и новейшая история", преподаватель Института журналистики и литературного мастерства, "Свободного университета имени Сахарова" (ФРГ) и прочая, и прочая.

Упомянутый Хавкин опубликовал статью "Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература". Тов. wolfschanze взял на себя труд проверить некоторые из приведенных в статье ссылок.

Хавкин пишет: "Сразу после капитуляции Германии в 1945 г. Сталин приказал создать при фронтовых армиях фильтрационные лагеря для бывших советских военнопленных. В них после формальной и поверхностной проверки большинство освобожденных из нацистского плена солдат приговаривали к 10 годам принудительного труда в ГУЛАГе" - и дает ссылку на статью В. Н. Земскова "К вопросу о репатриации советских граждан 1944-1951 гг.", опубликованную в журнале "История СССР", № 4 за 1990 г. Тов. wolfschanze смотрит статью Земскова - ничего подобного в статье нет.

Хавкин пишет: "В Уставе внутренней службы РККА отмечалось, что советский боец против своей воли не может быть взят в плен, а факт попадания в плен в соответствии со статьей 22 „Положения о воинских преступлениях“ 1927 г.) приравнивался к измене Родине". Тов. wolfschanze идет в Ленинку, смотрит и "Положение...", и "Устав внутренней службы".

"Статья 22-я "Положения о воинских преступлениях" гласит: "Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собой высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества", т.е. она полностью повторяет статью 193-22 УК РСФСР 1926 г., но, вот в книге, которую я читал, есть еще и комментарии к статье. Итак, комментарий к статье 22: "4. Сдача в плен. Каждый военнослужащий обязан выполнить свой воинский долг согласно данного им торжественного обещания (красная присяга) "не щадя своих сил, ни самой жизни".

Однако, в известных случаях обстановка на поле боя может сложиться так, что сопротивление по существу представляется невозможным, а уничтожение бойцов бесцельным. В этих случаях сдача в плен является актом допустимым и немогущим вызвать судебные преследования.

В силу сказанного, статья 22 предусматривает, как преступление, лишь такую сдачу в плен, которая не вызвана боевой обстановкой, т.е. сдачу в плен с целью избежать риска, связанного с нахождением в рядах бойцов (быть убитым, раненным и т.п.) (Змиев Б. "Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 г." М. 1928 г. с.52).

А вот с Уставом внутренней службы еще интересней. Нигде в Уставе внутренней службы РККА от 1937 г (УВС-37) я не нашел утверждения, приведенного г-ном Хавкиным".


А вы думаете, что историки-фальсификаторы только в Эстонии да на Украине водятся? Хотя разница, конечно, есть. Украинские и прибалтийские фальсификаторы гораздо честнее - уродуя историю, они не получают зарплаты из российского бюджета.
Tags: персоналии, ревизионизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →