May 26th, 2011

flag

Отвечаем господину Белых

Попытки уличенного в фактах научного плагиата губернатора Кировской области Н.Ю. Белых оправдаться откровенно беспомощны. Господин Белых опубликовал в своем блоге заявление о том, что выявленные сотрудниками нашего фонда дословные совпадения его научных работ с трудами кировского краеведа В.И. Веремьева вовсе не являются плагиатом. К сожалению, аргументация этого тезиса откровенно беспомощна.

Первый тезис Белых - что В.И. Веремьев не имеет к нему никаких претензий (с Веремьева даже взяли специальное заявление об этом). Однако факт плагиата в научных работах имеет значение вне зависимости от того, имеет ли автор, чьи работы послужили "источником" для плагиата, претензии к плагиатору, или нет. Публикуемые в изданиях списка ВАК работы - это свидетельство о научной состоятельности ученого, о его способности проводить самостоятельные исследования. Наличие в этих работах плагиата (тем более в таких количествах, как в статьях господина Белых) - свидетельство неспособности к самостоятельному исследованию и крайней степени научной непорядочности. Публикуя под своим именем целые страницы работ Веремьева без ссылок на первоисточник, Белых таким образом вводил в заблуждение научное сообщество и ВАК. Заявляя об отсутствии претензий, Веремьев превращается из жертвы плагиата в его соучастника - и ничего более.

Второй тезис Белых, заключается в том, что он в своей монографии и диссертации давал ссылки на работы Веремьева. Действительно, в монографии Н.Ю. Белых "Экономика ГУЛАГа как система подневольного труда" (М.: РОССПЭН, 2011) есть целых 7 ссылок на работы Веремьева (из 780 ссылок в целом). Правда, по каким-то причинам далеко не все эпизоды монографии, дословно совпадающие с текстами Веремьева, снабжены соответствующими ссылками. Уверен, что исследование монографии Н.Ю. Белых на предмет плагиата даст весьма интересные результаты. В исследовании нашего фонда анализировались только статьи, опубликованные Белых в изданиях списка ВАК. Господин губернатор совершенно напрасно уверяет читателей своего блога, что в этих журналах не нужны ссылки на использованные источники и литературу. К публикациям в изданиях ВАК предъявляются те же научные требования, что и при защите диссертации. И когда в статье, более чем на ¾ дословно воспроизводящей текст работы другого автора, есть только две ссылки на "источник" - это вполне однозначный случай профанирования научной деятельности. В моем родном ВУЗе подобную работу не приняли бы даже в качестве реферата студента-второкурсника.

Третий тезис Белых - то, что он использовал те же документы, что и Веремьев, а потому "факты и специализированные формулировки у нас действительно схожи". Факты фактами, но тексты Белых и Веремьева совпадают практически дословно. Подобных примеров можно привести множество; часть из них опубликована в заявлении нашего фонда (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148). Очевидно, что это не совпадение фактов и терминологии, а совпадение текстов.

Повторю еще раз: факт научного плагиата со стороны Н.Ю. Белых несомненен. И я надеюсь, что этому факту даст должную оценку и профессиональное сообщество историков, и ВАК, и общество.

http://regnum.ru/news/1408550.html#ixzz1NQLjdvGH

Что меня приятно удивило вчера - так это количество позвонивших и написавших мне с поддержкой коллег-историков. "Ты же понимаешь, это система, вряд ли чего-нибудь изменится. Но молодец". В том-то и проблема нашего профессионального сообщества: одни (вроде Бердинских) готовы обслуживать клиентов, а другие - молчать, мол плетью обухом не перешибешь. И в результате авторитет исторической науки все падает и падает.

Что же касается угроз г-на Белых в мой адрес, то буду ближайшее время ходить осторожно.
flag

Новости

flag

(no subject)

Организованная нами вчера лекция Томаса Вилля в РГГУ была очень познавательной. С немецкой основательностью в Германии выстроена система расследования нацистских преступлений. Нам до этого уровня расти и расти.
flag

Веремьев

Я понимаю, что тема с плагиатом Белых уже несколько набила оскомину читателям, но все же позволю себе небольшое наблюдение. Вчера в срочном режиме Белых взял с Веремьева заявление о том, что тот не имеет к нему претензий.

Давайте проведем небольшое сравнение.

Заявление Веремьева:

"В связи с этим, хочу напомнить, что вообще-то факты плагиата обычно выявляются самим автором, поскольку являются нарушением его авторских прав. Однако, ко мне за пояснениями и моим мнением по поводу работ Н.Ю. Белых никто не обращался и сам я и никаких действий не предпринимал.
Мне, разумеется, хорошо известны научные статьи, монография и кандидатская диссертация Н.Ю. Белых. Совпадение цифр и фактов в моих работах и работах Н.Ю. Белых объясняется использованием одних и тех же источников из одного и того же архива Вятлага. Это общепринятая практика – если автор напрямую работает с источниками, то ссылки на другие работы, где анализируются те же самые материалы не делаются. Особенно, когда речь идет не о диссертациях и монографиях, а о публикациях в научных и научно-популярных журналах. Добавлю, что в монографии и книге Н.Ю. Белых присутствуют неоднократные ссылки на мои работы".

Запись Белых в его блоге:

"А вообще-то первый о плагиате должен заявлять автор – это его интересы и права нарушаются. Но к нему никто даже не обратился... Фонд анализирует только статьи в журналах и указывает, что там нет ссылок на Веремьева. Но публикации в журналах и не требует многостраничного списка литературы, а в основных научных работах ссылки на Веремьева есть. Причем, то, что фонд считает плагиатом – просто информация, основанная на одних и тех же источниках. И я, и Веремьев писали работы по Вятлагу. Очевидно, что источниками могут быть только архивы самого Вятлага (и я в них, в отличие от тех, кто обвиняет меня, действительно был). Поскольку мы с Веремьевым использовали одни и те же источники, то факты и специализированные формулировки у нас действительно схожи. И было бы странно, если бы основываясь на одном и том же архиве, мы приводили полностью противоположные данные".

Замечаете текстуальное сходство? Ну хоть немного переписал текст, и то хорошо.

Кстати говоря, насчет авторского права хочу огорчить гр. Белых и Веремьева. Согласно Гражданского кодекса РФ право авторства и право на имя являются неотчуждаемыми, а отказ от них является ничтожным. Так что юридический смысл заявления Веремьева, рассылаемого сейчас в ВАК и научные журналы, равен нулю.
flag

Гитлер планировал осуществить агрессию против СССР в 1939 году

Накануне близящегося 70-летия нападения нацистской Германии на Советский Союз в Берлине вышла новая книга известного историка Рольфа-Дитера Мюллера. Она содержит сенсационные сведения о том, что Гитлер планировал осуществить эту агрессию в 1939 году.

Рольф-Дитер Мюллер является научным директором военно-исторического исследовательского ведомства бундесвера. Слывет авторитетным ученым. Это и привлекает внимание к его книге, которая называется «Враг находится на Востоке. Тайные планы Гитлера о войне против Советского Союза в 1939 году». Она базируется на документах, впервые обнаруженных или «забытых» в архиве вермахта. Комментируя эту работу, берлинская газета Welt отмечала вчера, что исследование «объясняет возникновение Второй мировой войны совершенно по-новому».

...В частности, ученый обнаружил дотоле неизвестную запись разговора Гитлера с командующим сухопутными войсками Вальтером фон Браухичем, шефом верховного командования вермахта Вильгельмом Кейтелем и начальником генштаба Людвигом Беком. Согласно записи от 28 мая 1938 года, фюрер сказал генералам: «Сначала мы сделаем дело на Востоке, а потом я дам вам три-четыре года, чтобы заняться большим делом на Западе».

Источники, проанализированные Мюллером, подтверждают, что под «делом на Востоке» нацистское руководство имело в виду не расчленение Чехословакии и подчинение Польши, а именно нападение сначала на Советский Союз. Автор напоминает, что Гитлер годами склонял Польшу к совместному удару по режиму Сталина. Хотя Варшава на это не пошла, фюрер не оставлял подготовки к войне с СССР.

По данным, приводящимся в книге, готовились два плацдарма для развертывания такой агрессии в обход Польши. Один на севере – в Восточной Пруссии и Мемеле, другой на юге – в Румынии. Оттуда «Красной армии можно будет нанести решающий исход войны удар в приграничном пространстве», резюмирует Мюллер довоенные расчеты Гитлера. По убеждению историка, приоритетным планам войны на Востоке служило и сооружение гитлеровцами «Западного вала» – оборонительной системы укреплений на границе с Францией.

Новая интерпретация Рольфа-Дитера Мюллера, пишет Welt, впервые раскрывает уловки Гитлера и его военной верхушки в 1938–1939 годах. Она объясняет казавшиеся до сих пор необъяснимыми противоречия и прыжки военных приготовлений рейха, развеивает все утверждения о превентивности агрессивных войн Гитлера. Нападение на Польшу 1 сентября 1939 года и нападение 22 июня 1941 года на СССР по плану «Барбаросса», заключает газета, были осуществлены в соответствии с желаниями диктатора и установками Генштаба вермахта.

Исследования предвоенных обстоятельств актуальны по сей день. В этой связи новая книга Рольфа-Дитера Мюллера, похоже, отвечает непредвзятому подходу к истории

http://www.ng.ru/world/2011-05-26/7_hitler.html

Собственно говоря, именно осознание этой угрозы и объясняет действия руководства СССР весной-летом 1939 года, о чем я писал еще в 2009 году в книге "Пакт Молотова-Риббентроппа в вопросах и ответах".
flag

(no subject)

"Газета.ру" опубликовала новость про плагиат Белых, а потом спешно стерла.

Видимо, сейчас пресс-служба одного губернатора звонит во все СМИ с просьбами: только не пишите, только не пишите!

Показательно.

Но замолчать плагиат уже не удастся.
flag

Сам придет

31 мая Никита Белых будет гостем специального проекта «Полит.ру» — публичных бесед «От первого лица». Встречи проходят в Политехническом музее. Вход бесплатный. Тем, кто не сможет прийти на встречу, мы предлагаем задавать вопросы в комментариях или окне чуть ниже.
http://www.polit.ru/country/2011/05/23/belih.html